ZiyaZhang
8ea5cdd894
146 篇 RFC 译文按 v4 基线（#348）重出：v4 模板+术语表、金标 few-shot、三段协议、切换行后处理；全量机械核对零异常（一处 task id 术语违规已修）。三篇超长 RFC（code-mode 已入，web-seam/ agent-scope/sandbox/cds-core 仍在长文档通道产出）随后补。
5.2 KiB
RFC：移除 GenerateOptions.prefill 与 ToolSchema.strict——无端到端可用路径的请求旋钮
English | 中文
Status: implemented
问题
两个请求契约旋钮贯穿了整条请求流水线，却都无法产生任何效果：
prefill（packages/llm/llm/src/types.ts）没有生产级的 setter：agent loop（智能体循环）组装的是model/system/tools/messages加sessionId/signal，上下文压缩（context compaction）后端只追加maxTokens；而且两个适配器都拒绝它：packages/llm/llm-deepseek/src/serialize.ts和packages/llm/llm-pi-ai/src/adapter.ts各自在prefill非 undefined 时抛出LlmError('UNSUPPORTED')。该字段的全部可观测行为就是两个 throw，各由一条适配器测试固定。DeepSeek 的 chat-prefix completion 是一个 Beta 功能，运行在两个适配器都未指向的 base URL 上。strict（ToolSchema，同一文件）穿过了DefineToolOptions/defineTool（packages/core/tools/src/schema.ts）、注册表的schemas()允许列表（packages/core/tools/src/index.ts）、deepseek 协议格式（wire format）映射（packages/llm/llm-deepseek/src/serialize.ts，其 wire-type 注释记录了 strict 模式需要适配器未使用的/betabase URL）、packages/llm/llm-pi-ai/src/adapter.ts中的逐工具 payload 修补逻辑，以及 tool-catalog 渲染器（scripts/gen-tool-catalog.ts）中的条件Strict:行。没有任何已发布的工具设置过它——在所有tool-*包的 src 和examples/中执行rg搜索，strict:的生产者为零；唯一的 setter 出现在 dsh-tools 单元测试中。
两个旋钮在适配器间是对称的，因此移除操作将它们从两个孪生适配器中一并剥离——孪生适配器设计不受影响。
决策
- 从
GenerateOptions中移除prefill，同时移除两个适配器的 UNSUPPORTED 守卫、固定这些 throw 的测试、core.md 中的粘贴行，以及适配器 README 中记录拒绝行为的行。实操手册（cookbook）中的 UNSUPPORTED 指引（adding-an-llm-adapter.md）改为泛化表述——你的 provider 无法兑现的GenerateOptions字段应抛出LlmError(..., 'UNSUPPORTED')——而不再以 prefill 为例。内容块词汇 RFC 的后果部分将 prefill 记录为「受 producer 门控」而非「已有归属」，依据 implemented/AGENTS.md。 - 从
ToolSchema、DefineToolOptions、defineTool、schemas()允许列表、deepseek 序列化分支及其 wire-type 字段，以及 tool-catalog 渲染器的Strict:行中移除strict。pi-ai 的 payload 修补逻辑简化为对 pi-ai 自身逐工具 strict 默认值的无条件清除（pi-ai 在每个序列化的工具上打strict: false；手写的孪生适配器不发送此字段，因此清除逻辑为保持协议格式对等而保留，由其序列化器测试固定）。setter 测试和 core.md 粘贴行已移除；GenerateOptions与ToolSchema在scripts/type-equiv.manifest.json中保留各自的行，因为两个类型只是少了一个字段，本身仍然存在。
本 RFC 有意不触碰 temperature、stop 或 maxTokens：它们在两个适配器中都被端到端地兑现，是 agent/request 上请求变更钩子插件的自然首选目标。
曾考虑的替代方案
为什么不保留？
「显式的 UNSUPPORTED throw 是诚实的契约行为」——但一个在两个孪生适配器中唯一的实现就是拒绝的旋钮，什么也没承诺；删除它反而升级了失败模式：意外的 setter 变成编译错误而非运行时 throw。「Strict schema 遵循是官方文档记载的 provider 功能，且管道完整」——但一个旋钮在有已发布的工具设置它并且有端点兑现它之前，不构成产品表面；今天两者都不成立。它们各自随首个真实 producer 回归：prefill 随实现了 chat-prefix completion 的适配器（以及对不支持该功能的适配器的明确策略）一起回来；strict 随需要它的工具和 beta 端点方案一起回来。
验证
rg prefill 仅返回 RFC 记录（本 RFC 与内容块词汇 RFC 中 producer-gated 的后果）；在 tool-schema 范围内执行 rg strict 仅返回本 RFC、保留的 pi-ai 清除逻辑，以及 strictEqual 等无关文本。两个适配器的契约测试在移除守卫后通过，pi-ai 修补逻辑仍然清除库的 strict 默认值——协议格式对等由其序列化器测试固定。
后果
已发布的钩子桥接不设置任何请求字段，而请求变更插件（agent/request waterfall（瀑布式事件）监听器）使用的是 temperature/stop（保留且可用），而非适配器拒绝的字段。如果 chat-prefix completion 或 strict 模式成为产品功能，重新添加将随适配器/端点工作一起落地，届时契约能说明实际发生了什么，而不是「所有人都 throw」。